Le juge Chhabria remet en question l’utilisation d’œuvres protégées par Meta pour entraîner son IA

Lors d’une audience qui pourrait marquer un précédent juridique sur l’utilisation équitable des données d’entraînement pour l’IA, le juge Vince Chhabria s’est montré sceptique face aux arguments de Meta. L’entreprise fait face à une poursuite d’auteurs, dont Sarah Silverman et Ta-Nehisi Coates, qui l’accusent d’avoir utilisé leurs œuvres sans autorisation pour entraîner ses modèles d’intelligence artificielle Llama.

Meta, comme la plupart des entreprises d’IA, soutient que l’entraînement de ses modèles doit être considéré comme un usage équitable, faute de quoi l’ensemble du secteur pourrait subir d’importants revers. L’entreprise affirme créer une œuvre entièrement nouvelle qui ne reproduit pas les idées des auteurs et ne remplace pas leurs livres sur le marché.

Le juge Chhabria a cependant contesté cette position en déclarant : « Vous avez des entreprises qui utilisent du matériel protégé par le droit d’auteur pour créer un produit capable de produire un nombre infini de produits concurrents. Vous modifiez radicalement, on pourrait même dire que vous anéantissez le marché pour l’œuvre de cette personne, et vous dites que vous n’avez même pas à payer une licence à cette personne. Je ne comprends pas comment cela peut être considéré comme un usage équitable. »

Un débat centré sur l’impact économique plutôt que sur le piratage

De façon surprenante, le juge Chhabria a semblé plus préoccupé par les préjudices potentiels sur le marché que par le fait que Meta ait admis avoir illégalement piraté des livres pour entraîner son IA. « Cela semble assez désordonné », a-t-il reconnu à propos du téléchargement illégal, « mais la question, comme nous le répètent sans cesse les tribunaux, n’est pas de savoir si quelque chose est désordonné, mais s’il s’agit d’une violation du droit d’auteur. »

Il a insisté pour que les avocats des auteurs apportent des preuves concrètes des préjudices économiques allégués, notant que ces éléments semblaient manquer au dossier. « Il semble que vous me demandiez de spéculer sur le fait que le marché des mémoires de Sarah Silverman sera affecté par les milliards de choses que Llama sera finalement capable de produire », a-t-il observé.

Le juge a également évoqué un cas hypothétique : « Et la prochaine Taylor Swift ? » Si l’IA rendait facile de copier le style d’une jeune chanteuse, comment pourrait-elle jamais faire face à une IA produisant « un milliard de chansons pop » dans son style ?

Une décision qui pourrait faire jurisprudence pour l’ensemble du secteur de l’IA

Conscient de l’enjeu majeur que représente cette affaire pour l’industrie de l’IA, le juge Chhabria a indiqué qu’il prendrait son temps avant de rendre une décision. Si les auteurs parviennent à prouver que leurs craintes concernant les préjudices économiques sont fondées, Meta pourrait avoir du mal à convaincre le tribunal, ce qui pourrait créer un précédent affectant d’autres affaires similaires.

L’Alliance du droit d’auteur, un groupe non partisan soutenant les auteurs dans cette affaire, a fait valoir que Meta tente de convaincre le tribunal « d’isoler le processus d’entraînement et d’ignorer les résultats de l’IA générative », car c’est apparemment la seule façon pour l’entreprise de faire valoir que ses produits servent « un objectif manifestement différent des livres des plaignants ».

Dans un communiqué, un porte-parole de Meta a réitéré la défense de l’entreprise selon laquelle l’entraînement de l’IA relève de l’usage équitable : « Meta a développé des modèles d’IA transformationnels en open source qui stimulent l’innovation, la productivité et la créativité. L’usage équitable des documents protégés par le droit d’auteur est vital pour cela. Nous continuerons à nous défendre vigoureusement et à protéger le développement de l’IA générative au bénéfice de tous. »