Un client alternatif qui prend Bitcoin Core à contre-pied, sans demander la permission à personne. Le développeur connu sous le pseudonyme Leonidas a présenté DOG Mode, un logiciel destiné à modifier les règles de relay employées par Bitcoin Core et d’autres clients de nœuds. L’outil ne touche pas au consensus de Bitcoin. Il agit en amont, là où chaque nœud décide quelles transactions valides il transmet au réseau avant qu’un mineur ne les grave dans un bloc.
Le choix n’a rien d’anodin. En desserrant certaines restrictions de relay, DOG Mode ravive un vieux débat de l’écosystème : jusqu’où un opérateur de nœud peut-il filtrer les transactions avant que ce tri ne vire à la censure ?
Points clés
- DOG Mode modifie les politiques de relay de Bitcoin Core sans toucher au consensus, donc sans fork ni vote des mineurs.
- Il fait passer la taille max d’une transaction standard de 400 000 à 3,9 millions de weight units et abaisse le seuil de dust à 1 satoshi.
- Le client sert les usages Ordinals et Runes en laissant circuler les transactions non financières filtrées par défaut.
- Sans seuil ni procédure d’activation, il relance le débat sur qui décide dans Bitcoin : code, mineurs ou nœuds.
Un client qui desserre les limites de relay
DOG Mode vise deux paramètres précis. D’abord la taille maximale d’une transaction dite standard que les nœuds acceptent de propager : elle passerait de 400 000 weight units à 3,9 millions. Ensuite le seuil de dust (la valeur minimale en dessous de laquelle un output est jugé trop petit pour être relayé), abaissé de 294 ou 546 satoshis selon le type d’output à 1 satoshi.
Le contexte technique donne la mesure du geste. Un bloc Bitcoin plafonne à 4 millions de weight units. Avec les réglages de Leonidas, un nœud pourrait relayer des transactions occupant presque tout un bloc, quand la politique par défaut se limite aujourd’hui à environ un dixième de cette capacité. Le client se veut compatible avec les règles de consensus en place : ni fork, ni vote des mineurs, ni procédure d’activation à l’échelle du réseau.
« Le client DOG Mode ne tente pas de réécrire les règles de consensus de Bitcoin. Il cible les politiques de relay par défaut utilisées par Bitcoin Core et d’autres logiciels de nœuds », résume CoinDesk dans son article du 18 juillet 2026.
Ordinals, Runes et la bataille de l’espace de bloc
Leonidas est l’une des figures associées à l’écosystème Ordinals et Runes. Dans ce cadre, DOG Mode répond aux limites que Bitcoin Core applique aux transactions non standard, notamment celles transportant des données non financières ou des inscriptions. Ses partisans défendent une idée simple : une transaction valide et payée doit circuler librement, qu’elle serve à un paiement ou à une inscription.
En face, les tenants d’un filtrage strict estiment que l’espace de bloc doit rester dédié au règlement monétaire. Le débat ne porte donc pas sur la validité des transactions, mais sur la liberté des nœuds d’en restreindre la propagation.
CoinDesk replace aussi DOG Mode face à BIP-110, une proposition concurrente qui cherchait à restreindre les usages non financiers en durcissant les règles du réseau. BIP-110 relevait d’un changement de consensus ; DOG Mode prend la route inverse en supprimant des filtres locaux sans toucher au protocole.
Pas de vote, pas de seuil, juste un test politique
Le point sensible tient à la méthode. DOG Mode ne demande l’accord de personne. Un opérateur l’installe ou non. Si assez de nœuds l’adoptent et qu’un mineur accepte les transactions relayées, elles finissent confirmées. Pas de fenêtre de signalement, pas de seuil d’approbation, pas de calendrier d’activation.
Leonidas présente cette absence de procédure comme un atout. Ses soutiens y voient un moyen de contourner des restrictions jugées excessives. Ses adversaires y lisent une tentative de forcer la main du réseau en déplaçant la bataille hors des mécanismes habituels de gouvernance.
À ce stade, DOG Mode reste un client alternatif, pas une mise à jour du protocole. Mais déplacer le combat vers les politiques de relay suffit à réveiller la question qui hante Bitcoin depuis ses débuts : le pouvoir appartient-il d’abord au code, aux mineurs ou aux opérateurs de nœuds ?
