Toucher au trésor endormi de Satoshi Nakamoto, c’est un peu proposer de repeindre la Joconde pour la moderniser. Une proposition visant à verrouiller le portefeuille du créateur anonyme du Bitcoin met le feu aux poudres, et une bonne partie de l’industrie voit rouge. Le principe : rendre inaccessibles les quelque 1,1 million de BTC dormants attribués à Nakamoto, jamais bougés depuis les origines du réseau.
Points clés
- Une proposition vise à rendre inaccessible le portefeuille dormant de Satoshi Nakamoto, estimé à environ 1,1 million de BTC.
- Ses partisans y voient une façon de neutraliser un risque de panique sur le marché.
- L’industrie dénonce une atteinte à la résistance à la censure, principe fondateur du Bitcoin.
- Le vrai danger pointé est le précédent : ouvrir la porte au gel d’autres portefeuilles.
Un débat qui touche au dogme
Pour ses partisans, l’argument tient en une ligne : ces coins constituent une épée de Damoclès. Si le stock de Satoshi bougeait un jour, le marché pourrait paniquer. Geler ce butin fantôme reviendrait donc à neutraliser un risque systémique.
Sauf que l’idée se heurte de plein fouet à ce qui fait l’ADN du Bitcoin. Le protocole a été pensé pour que personne, absolument personne, ne puisse geler ou confisquer les fonds d’une adresse. C’est la promesse originelle : la résistance à la censure. Décréter qu’un portefeuille devient intouchable parce qu’il gêne, c’est ouvrir une boîte de Pandore.
L’industrie monte au créneau
Plusieurs figures du secteur préviennent que verrouiller le portefeuille de Nakamoto franchit une ligne dangereuse et trahit l’éthique fondatrice des actifs numériques. Le raisonnement est limpide : si l’on peut geler les coins de Satoshi aujourd’hui, au nom d’un intérêt supérieur, qui garantit qu’on ne gèlera pas ceux d’un dissident, d’un opposant ou simplement d’un utilisateur mal vu demain ?
Techniquement, une telle mesure supposerait un changement des règles du réseau accepté par une majorité de nœuds et de mineurs. Autant dire un événement de gouvernance majeur, à l’opposé de la neutralité revendiquée du protocole.
Un précédent qui coûterait cher
Le vrai enjeu n’est pas le milliard de dollars endormi, c’est le précédent. Le Bitcoin ne vaut, aux yeux de ses défenseurs, que par cette garantie d’immuabilité. Introduire une exception, même pour un fantôme aussi symbolique que Satoshi, revient à admettre que les règles sont négociables. Et une monnaie dont les règles se négocient au gré des humeurs, on a déjà un nom pour ça : la monnaie classique.
