Dans la finance tokenisée, émettre un actif est facile. Récupérer l’argent quand l’emprunteur coule, beaucoup moins. C’est autour de cette idée que Maclear AG et sa plateforme 8lends communiquent, en s’appuyant sur un cas italien bien réel : celui de Vibroedil, une entreprise passée par la case insolvabilité sans laisser ses investisseurs sur le carreau.
Le prêt en question porte sur 150 000 €, financés en trois tranches de 50 000 € via Maclear. En juillet 2025, l’emprunteur entre en procédure d’insolvabilité. Verdict final, tel que présenté par la société : capital remboursé intégralement aux investisseurs, grâce à la saisie du collatéral prévu par le droit italien des sûretés. Le fonds de provision, lui, n’a pas eu à sortir du portefeuille.
Points clés
- Prêt de 150 000 € accordé à l’italien Vibroedil via Maclear, en défaut depuis juillet 2025
- Capital remboursé à 100 % aux investisseurs grâce à la saisie du collatéral, sans recours au fonds de provision
- 8lends mise sur la créance juridiquement exécutoire, pas seulement sur la tokenisation de l’actif
Un défaut unique, un recouvrement complet
Maclear indique que Vibroedil reste son seul cas de défaut à ce jour. Plutôt que de simplement déclarer sa créance dans la procédure d’insolvabilité, la société dit avoir négocié en direct avec les représentants de l’emprunteur pour aboutir à un accord privé de remboursement. Détail notable : la compagnie aurait continué à verser des intérêts plusieurs semaines après la confirmation de l’insolvabilité, avant clôture du dossier.
Résultat affiché : 100 % du capital récupéré. Un chiffre flatteur, qu’il faut lire pour ce qu’il est. Un cas unique, documenté par la partie la plus intéressée à le mettre en avant. Un seul défaut recouvré ne fait pas une statistique, mais c’est mieux qu’un défaut qui laisse les prêteurs le bec dans l’eau.
La créance exécutoire, argument central
Maclear présente 8lends comme une plateforme de crowdlending Web3 et martèle une distinction que la vague RWA (real-world assets, actifs du monde réel tokenisés) oublie parfois : détenir un token n’est pas détenir une créance juridiquement exécutoire. La structure repose sur l’idée qu’un actif tokenisé ne vaut rien sans contrats, garanties et procédures de recouvrement applicables devant un tribunal.
Dans ce montage, Maclear AG joue l’agent de garantie : évaluation des emprunteurs, structuration des sûretés, recouvrement en cas de pépin. Le cas Vibroedil sert de démonstration grandeur nature. Le prêt était adossé à un collatéral, et ce collatéral aurait couvert le principal malgré l’insolvabilité. L’enjeu, pour les promoteurs de ce modèle, n’est donc pas de graver une ligne sur une blockchain mais de faire valoir un droit dans un cadre légal national. Une évidence juridique que le secteur crypto redécouvre régulièrement, souvent après avoir perdu de l’argent.
