Le grand chantier réglementaire de la crypto américaine vient de heurter un mur bleu foncé. Plusieurs sénateurs démocrates ont durci le ton contre le Clarity Act, le projet censé encadrer le marché des actifs numériques aux États-Unis. Problème arithmétique : la version en discussion a besoin de voix démocrates pour franchir l’obstacle procédural du Sénat, où la majorité républicaine ne réunit pas seule les 60 voix requises.
Le débat a viré à l’aigre autour des clauses d’éthique. Dans les rangs démocrates, certains sénateurs qualifient désormais le texte de « corrompu », faute de garde-fous suffisants sur les activités crypto du président et d’autres responsables publics.
Points clés
- Le Clarity Act a besoin de 60 voix au Sénat, or les républicains ne les ont pas seuls et manquent de soutien démocrate.
- Des démocrates réclament d’interdire au président, au Congrès et à leurs familles de détenir des intérêts crypto pendant leur mandat.
- Le texte a franchi la commission bancaire le 14 mai 2026 (15 voix contre 9) mais reste bloqué dans l’hémicycle.
- La fenêtre législative se referme avant la pause d’août 2026.
Un texte clé, mais aucune voie royale au Sénat
Le Digital Asset Market Clarity Act, ou simplement Clarity Act, vise à répartir les compétences entre la SEC (le gendarme boursier) et la CFTC (le régulateur des marchés à terme) sur les actifs numériques. La Chambre des représentants l’a adopté à large majorité en 2025. Le texte a ensuite franchi la commission bancaire du Sénat le 14 mai 2026, par 15 voix contre 9.
La suite se complique. Il faut réunir 60 voix pour faire avancer le projet, et les républicains ne les ont pas à eux seuls. Or, à ce stade, seuls deux démocrates ont soutenu la version de commission, réserves à l’appui. Les noms qui reviennent sont ceux de Ruben Gallego et Angela Alsobrooks, qui ont voté en commission sans promettre leur appui dans l’hémicycle. D’autres élus démocrates réclament un tour de vis éthique avant tout ralliement.
Le vrai point de blocage : qui profite de la crypto
Le nœud du problème tient en une question. Des responsables publics, au premier rang desquels le président Donald Trump, peuvent-ils tirer profit du secteur ? Plusieurs démocrates veulent une disposition interdisant aux membres du Congrès, à la Maison-Blanche et à leurs familles de conserver des intérêts financiers dans l’industrie pendant l’exercice du pouvoir.
« Nous ne pouvons pas laisser l’auto-intérêt détruire une occasion de renforcer les protections des consommateurs », a déclaré la sénatrice Kirsten Gillibrand, selon des propos rapportés par la presse spécialisée.
Le ton est monté d’un cran avec une conférence de presse à Washington réunissant les sénateurs Chris Murphy, Chris Van Hollen et Jeff Merkley, qui dénoncent des mécanismes permettant au président de monétiser ses liens avec la crypto.
Une fenêtre qui se referme avant la pause d’août
Le calendrier presse. Début juillet, certaines sources évoquaient encore une nouvelle version du texte attendue « dès la semaine suivante », sans garantie de ralliement démocrate. D’autres estiment que les travaux doivent aboutir avant la pause d’août, sous peine de voir le projet repoussé, voire de perdre son élan politique pour 2026.
Sur le papier, le Clarity Act continue d’avancer côté procédure. Politiquement, sa trajectoire dépend d’un compromis sur l’éthique. Tant que ce chapitre reste ouvert, les 60 voix resteront un mirage.
